Bashen op elektrische wagens

-
Fiscal incentives – how do they impact electric vehicle ...




Er zijn erg veel misvattingen over de elektrische wagen. Maar ook veel terechte bezorgdheden.
Ik wens met deze bijdrage daar wat duidelijkheid over te scheppen. Het wordt een hele boterham. Maar eens op, zal je wel veel beter op de hoogte zijn. 

Graag wil ik de context benadrukken. We zitten midden in de klimaatcrisis waarin de aarde op een nooit eerder geziene snelheid opwarmt. Met alle gevolgen van dien. 

Maar evengoed kennen we de massale milieu en gezondheidsimpact van het gebruik van fossiele brandstoffen. Stoppen met het gebruik hiervan heeft heel veel voordelen.

Essentie


  • De fossiele industrie zorgt actief voor jouw verwarring met resultaat dat we allemaal samen er niet in slagen onze uitstoot van broeikasgassen te verminderen. 
  • De mijnindustrie is inderdaad een zorgenkind, maar dat is niet het gevolg van de grotere vraag naar batterijen voor elektrische wagens.
  • Recyclage van batterijen staat nog niet 100% op punt, maar er is al veel mogelijk. 
  • Het is niet de schuld van de producenten van elektrische wagens dat batterijen niet massaal worden gerecycleerd. Dit is een bewuste overheidskeuze om dit over te laten aan de "markt". 
  • Elektrisch rijden in België zorgt voor 65% tot 80% minder CO2-uitstoot t.o.v. een vergelijkbare wagen op diesel, benzine of CNG.

Fossiele industrie en hun macht

Eerst moeten we even stilstaan wie er allemaal tegen de elektrische wagen zou kunnen zijn….
Juist ja, de fossiele industrie. Grofweg 25% van hun directe inkomsten komt uit de verkoop van benzine en diesel om onze wagens voort te stuwen. Dus het is een grote bedreiging dat alle wagens zouden geëlektrificeerd worden.
Daarom doen ze er alles aan om verwarring te zaaien en de transitie te vertragen. Daar hebben ze het geld voor. De olie- en gasindustrie hebben per jaar 5000 miljard inkomsten…elk jaar. Dat is 5 biljoen dollar, elk jaar.
Met dat geld kan je veel doen. En dus ook lobbyen.

Lithium en kobalt


Mijnen is zelden een mooi zicht en zelden goed voor het milieu. Vaak gaat het gepaard met groot sociaal onrecht. En spijtig genoeg geldt dat ook voor lithium en kobalt. Terecht zijn we daarover verontwaardigd en moeten we systeemverandering realiseren om dit zoveel als mogelijk in te dijken.
Toch moeten we ons zelf de vraag stellen waarom we opeens zo beginnen steigeren zijn sinds er sprake is van elektrische auto’s. Het gebruik van lithium voor batterijen vraagt ongeveer 35% van de productie. De rest wordt gebruikt voor het smelten van keramiek en glasproducten, smerende vetten, productie van aluminium, polymeren, medicatie en andere zaken.
We smijten elk jaar 150 miljoen gsm’s weg met batterij elk jaar. Waar was de verontwaardiging?
Hetzelfde voor kobalt. Dit metaal wordt vooral gebruikt bij de maak van legeringen. Die hoofdzakelijk toegepast worden in de fossiele industrie zoals gasturbines of jets van vliegtuigen.
Ook wordt het gebruikt als katalysator. Terug, vooral in de fossiele industrie bij o.a. de aanmaak van polymeren en het verwijderen van sulfer uit petroleum. Het is ook waar dat een groot deel wordt gebruikt voor onze batterijen allerhande en de hernieuwbare energie.

En waarom kijken we eigenlijk enkel naar Lithium en Kobalt? Wat met de massale hoeveelheid mijnen voor fossiele brandstoffen? Wat met alle boringen naar olie en gas en alle daarbijhorende lekken?

Recyclage

Technisch kunnen we al het overgrote deel van batterijen recycleren.
Het probleem wereldwijd ligt in de lakse houding van de overheden t.a.v. dit probleem. Met andere woorden, het wordt overgelaten aan de markt. Maar hierdoor blijft het een marginale markt die verre van bereikt wat het zou moeten. Toch, worden de bedrijven die er mee bezig zijn, steeds beter in wat ze kunnen.
Het is aan overheden om in te zien dat dit (initieel) moet ondersteund worden. Recycleren van grondstoffen is in veel gevallen gemakkelijker dan het uit de grond halen en te raffineren.
Maar daarvoor zijn er grote en langdurige campagnes nodig om zowel consumenten als producenten bewust te maken. Er moet ingezet worden op verzamelpunten en controle op de “afval”-stromen. Er zit voor heel wat metalen meer boven de grond (in de vorm van schroot en afval) dan dat er gemakkelijk uit de grond valt te halen.
Dus ja, het is terecht een zorg. Maar we kunnen het en zouden er 100% moeten op inzetten.


De wagen zelf


Om even weer te geven wat het verschil in uitstoot is van de gehele levenscyclus van de verschillende soorten wagens:



Figuur  Afkortingen: Compressed  natural  gas  (CNG) ; Battery  electric  vehicles(BEV); Liquid  Petrol  Gas  (LPG),; Biogas  (BG);  plug-in  hybrid  electric  vehicles  (PHEV);  hybrid  electric  vehicles  (HEV); “well-to -tank” (WTT); “well-to -wheel (WTW)”; BRON: “Mierlo et al. 2017, Comparative environmental assessment of alternative fueled vehicles using a life cycle assessment”


Over elektrische wagens laat ik graag het woord aan Pieter Boussemaere. Dit is een FB post naar aanleiding van dit artikel op VRT NIEUWS.
Lees eerst het goede onderzoeksartikel van de VRT en vervolgens deze aanvulling.

“Het is duidelijk dat men wil scoren op het thema 'aardgas-is-slechter-voor-het-klimaat-dan-diesel-of-benzine'. Wat gezien de huidige subsidiëringsregels voor aardgas zeker te verdedigen is (1).
Maar daarnaast benadrukken ze te weinig die andere belangrijke conclusie: zowel diesel, benzine als CNG is altijd een slechte keuze voor het klimaat. Met hoeveel cijfers na de komma ze meer of minder uitstoten, speelt eigenlijk geen rol. Ze moeten eruit, en snel. Want een wagen gaat zeker 20 jaar mee (eerst in de westerse wereld, daarna nog ettelijke jaren in de minder gefortuneerde landen). Als we dus 2050 willen halen, dan mag er in principe vanaf 2030 geen enkele fossiele wagen meer verkocht worden.

Dat elektrisch rijden er als de beste uitkomt? Geen verrassing. Toch enkele bedenkingen:
- In dit artikel vergelijkt men enkel met elektriciteit afkomstig van zon en wind. (En een groen stroomcontract zou per definitie gelden als échte groene stroom. Euhm, is wel erg kort door de bocht). In een apart artikel moet je dan de impact van andere elektriciteitsmixen gaan zoeken. België staat er niet tussen (maar ligt normaal gezien net onder het Europees gemiddelde). Helderder lijkt me om met percentages te werken. Dan blijkt dat elektrisch rijden in België zorgt voor 65% tot 80% minder CO2-uitstoot t.o.v. een vergelijkbare wagen op diesel, benzine of CNG (LCA-methode).

- De Europese elektriciteitsmix zal de komende tien jaar sowieso drastisch vergroenen. Lijkt me een belangrijke toevoeging die hier ontbreekt.
- Ook de batterijen en de wagen zelf worden steeds vaker met groene energie geproduceerd. Denk onder meer aan Tesla's Gigafactory die binnenkort op zowat 100% groene energie zal draaien. De zin in het artikel "Hoe meer energie je nodig hebt, hoe meer CO2 daarbij in de lucht komt.", is dus onjuist.
Conclusie: Alleen de elektrische (en de waterstof)-wagen draagt de belofte in zich om in de toekomst ook effectief klimaatneutraal rond te toeren. Kunnen we er dan versneld werk van maken aub?
ps. waterstof is ook geen goede optie voor personenwagens. Maar dat hebben we al eens uitgelegd in een vroegere post.”


Onze auto "oprijden"


Als je bovenstaande analyse gelezen hebt, zie je dat het idee om zolang mogelijk je huidige auto te gebruiken niet de juiste keuze is om het klimaat en het milieu te sparen. De meeste uitstoot doet zich voor gedurende het gebruik en niet bij de productie en recyclage.
Wanneer we onze oude wagen inleveren en daar eventueel een premie voor opstrijken bij de aankoop van een nieuwe wagen, dan zal jouw oude wagen vernietigd worden en gerecycleerd. Deze zal niet verkocht worden aan "Afrika". Dus dat is in jouw handen om daarover te beslissen. 



Verwacht wordt dat de elektrische auto volledig gaat doorbreken in 2024. Nu al zijn er zeer competitieve modellen.

Over laadpalen, actieradius kan nog veel geschreven worden. Maar daar ga ik nu niet over schrijven. Ik verwijs hiervoor naar "tien klimaatacties die werken" van Pieter Boussemaere, zowel het boek als de website.

Bronnen

Reacties

Een reactie posten